Ecco di seguito il messaggio che ho ricevuto nella mia casella email :
——————————————————————————–
Salve!
Le do 3 giorni di tempo per sloggiare dal sito
http://www.cicapmultimedia.it/
portandosi dietro il suo delirante video nel quale lei sfoggia tutta la sua ignoranza.
Domenica mattina la denuncero’ alla Polizia Postale per la sua attivita’ illegale di ”clickjacking”; se ancora non e’ informato su questo tipo di abuso, si informi rapidamente .
Pierangelo Bellini
Gruppo Astrofili TauTarquinia
pierbelli@tisc*****
www.astrofili-tau.org
—————————————————————————–
Per chi non fosse al corrente dell’accaduto, alcuni mesi fa notai che CICAPMULTIMEDIA.IT era scaduto e lo REGISTRAI in base alle regole di naming in questione per i domini .IT (facilmente consultabili in PDF sul sito del NIC) di cui riporto per brevità il punto saliente della situazione :
5.5 Cancellazione
5.5.1 Per decorrenza termini di REDEMPTION-NO-PROVIDER
Per i nomi a dominio che si trovano nello stato di ”REDEMPTION-NO-PROVIDER”, ma per i quali non è decorso il termine di scadenza riportato nel DBNA, il nome a dominio verrà cancellato solo al termine della sua scadenza (expire) nel DBNA.
Non vedo dunque il motivo per cui questo signore debba cercare di intimidirmi minacciando una denuncia alla polizia postale, per un reato di “Clickjacking” che di per se non è stato attuato utilizzando metodi illegali ma bensì rispettando le regole di assegnazione domini .it che il NIC eloquentemente fornisce.
Oltretutto denoto una certa arroganza nei modi in cui si pone verso il sottoscritto e sopratutto una confermata IGNORANZA (nel senso letterale del termine ossia IGNORARE) che concerne l’assegnazione dei nomi a dominio del NIC.
In attesa di eventuali sviluppi della situazione …….. e di un’eventuale controquerela per danni morali ed eventualmente materiali se ce ne saranno !
AGGIORNAMENTO AL 3 NOVEMBRE 2008 :
Ricevo dal signor Bellini la seguente email :
—————————————————————————
Riguardo all’utilizzazione del sito-dominio cicapmultimedia , e’ molto probabile che, secondo me, lei abbia legalmente ragione .
Comunque lei era stato gia’ denunciato dal Cicap circa 1 mese fa e la storia non e’ ancora finita .
Riguardo alle rimanenti opinioni , non ho certo cambiato idea. Nel caso non ci risentissimo piu’, dipendendo il fatto da lei, non mi dispacerebbe per nulla.
Pierangelo Bellini
—————————————————————————
Innanzitutto non si capisce cosa questo tizio voglia e chi rappresenti se non se stesso in qualità di privato cittadino !
Oltretutto non capisco come faccia a dire che il CICAP mi abbia querelato dato che a me non è arrivata nessuna querela e nessuna diffida dall’autorità giudiziaria!
Vorrei oltretutto sapere su quale delega si permette a fare simili affermazioni e a fare le veci del CICAP, che qualora volesse querelarmi potrebbe farlo tranquillamente a loro nome.
Ritornando alla prima affermazione di apertura email : “Riguardo all’utilizzazione del sito-dominio cicapmultimedia , e’ molto probabile che, secondo me, lei abbia legalmente ragione .” non capisco minimamente di cosa vorrebbero querelarmi visto che come ora sostiene il Bellini stesso io avrei legalmente ragione!!
Certa gente dovrebbe essere interdetta dai pubblici uffici !!!!!
Postato in Notizie in Sordina, Personali | 
15 Commenti »
ottobre 29th, 2008 at 20:34
Hai detto bene, ignoranza nel senso del termine.
Mi era già successo con un altro dominio, ma non si era arrivati fino a minacce del genere.
Like or Dislike:
0 
0
ottobre 29th, 2008 at 21:02
Ahahahahahaahah che spasso !!! Ma ancora esiste gente del genere al mondo ?????
Ben per te comunque, se ti prendi una denuncia visto che non ci sono presupposti per farlo puoi sempre controquererarlo e chiedere i dovuti risarcimenti !!!!
Certi zotici vanno trattati per quel che sono ! Se ne hai la possibilità spillagli fino all’ultimo cent, forse imparerà a documentarsi prima di fare simili affermazioni (o come dici giustamente tu, INTIMIDAZIONI) !
Cenere alla cenere, merda alla merda !
Like or Dislike:
0 
0
ottobre 30th, 2008 at 10:17
Alla fine qualcuno si è accorto che il dominio non era più registrato a nome del cicap (ce ne anno messo di tempo, e questo dimostra quanto traffico ci sia sul sito….). Fossi in te comunque manderei una semplice mail al signore, senza utilizzare lo stesso atteggiamento arrogante usato da lui e spiegandogli che il dominio è stato regolarmente registrato e tutto il resto. Eventualmente comunque deve essere lui a fare la “prima mossa”.
PS sembra quasi una di quelle mai di spam del famoso avvocato bolognese che ti invitava a scaricare una patch un fantomatico virus…
Like or Dislike:
0 
0
ottobre 30th, 2008 at 11:34
Beh, non l’hai raccontata tutta: l’astrofilo si è arrabbiato perché aveva sul suo sito dei link a quel dominio (che prima conteneva filmati sull’astrologia), mentre ora cliccando su quei link appare la tua pagina con frasi volgari (ricordo che fra gli astrofili ci sono anche dei bambini).
Per quanto riguarda la legalità di quello che hai fatto, il CICAP potrebbe legittimamente chiedere il trasferimento del dominio ai sensi dell’articolo 3.6 del regolamento (vedi http://www.crdd.it), che cito:
“3.6 Trasferimento del nome a dominio sottoposto a opposizione
Sono sottoposti alla procedura di riassegnazione i nomi a dominio per i quali un terzo (denominato
“ricorrente”) affermi che:
a) il nome a dominio sottoposto a opposizione sia identico o tale da indurre confusione rispetto
ad un marchio, o altro segno distintivo aziendale, su cui egli vanta diritti, o al proprio nome
e cognome; e che
b) l’attuale assegnatario (denominato “resistente”) non abbia alcun diritto o titolo in relazione
al nome a dominio oggetto di opposizione; ed infine che
c) il nome a dominio sia stato registrato e venga usato in mala fede.”
Inoltre secondo me potrebbe ravvisarsi il reato di diffamazione (vedi http://it.wikipedia.org/wiki/Diffamazione).
Francamente che tu dica che un comitato composto da scienziati e ricercatori, compresi due premi Nobel, non capiscano un c… mi sembra grottesco.
Va bene la diversità di vedute, ma l’insulto mi sembra fuori luogo.
Ciao
Like or Dislike:
0 
0
ottobre 30th, 2008 at 13:04
@ Roberto :
Credo che bisogna fare delle precisazioni !
Innanzitutto è da dimostrare che la volgarità sia un reato !
Non mi sembra affatto che lo sia come ampiamente dimostrato
per l’ormai famoso vaffanculo, vista la società odierna.
Riguardo al punto 3.6 ti illustro meglio i punti :
Innanzitutto dovrebbe essere il CICAP a prendere ogni iniziativa
legale per riprendere il dominio, e non il primo coglione che visita il mio sito, dato che il signor Bellini NON HA e NON HA AVUTO
in passato nessun potere legale sul dominio in questione.
Assodato questo, sviluppo i seguenti punti :
- Il nome a dominio sottoposto a opposizione sia identico o tale … omissis…
Sarebbe da vedere cosa si intende con IDENTICO, visto che il CICAP non ha domini del tipo CICAPMULTIMEDIA.ORG o .COM da potersi definire appunto IDENTICO.
- l’attuale assegnatario (denominato “resistente”) non abbia alcun diritto o titolo in relazione.
Ho semplicemente quel che in Italia si chiama diritto di espressione, dal momento che pubblico un video ed invito a fare riflessioni senza alcun ritorno economico.
- il nome a dominio sia stato registrato e venga usato in mala fede.
Ritorniamo sempre al discorso soggettivo ! Cos’è la MALAFEDE ? Pubblicare pedoporno, siti esca per estorcere carte di credito o inneggiare alla supremazia della razza io la definisco malafede, ma a livello LEGALE cos’è ?
Bisogna poi specificare che è facile dimostrare ad un giudice un elevato grado di menefreghismo, visto che hanno fatto in modo che il dominio scadesse (non è facile far scadere un dominio .it
se davvero non si ha l’intenzione di farlo scadere), e sopratutto sono passati MESI in cui i signori del CICAP non hanno rivendicato nulla sugli eventuali diritti che avrebbero sul DOMINIO.
La diffamazione dovrebbe essere a titolo gratuito per essere tale, io porgo solo domande, come fece il signor Armanetti, che il CICAP maldestramente censura su Youtube !!!
I faziosi sono loro non io !
Per ciò che riguardano i premi nobel, sinceramente me ne frego ! L’ignoranza regna sovrana a 360° in tutte le classi sociali, anche quelle più istruite !
Non ammettere ad esempio la possibilità che esistano rabdomanti, DIMOSTRA chiaramente quanto sia ottuso
il CICAP e fazioso, nonchè abbia usato il potere mediatico RAI (pagata da noi contribuenti) per pubblicizzare il loro comitato e farsi i fatti loro !
Non vado oltre, perchè poi la denuncia me la becco davvero !
PS : Ho contattato telefonicamente il Sig. Bellini (l’autore della minaccia tramite mail) e ho avuto modo di fare 4 chiacchiere in cui ho appurato effettivamente l’ignoranza lampante che codesto possiede in ambito di registrazione domini e legislazione Internet.
Nonostante ciò il tono è rimasto sempre da spavaldo e da gradasso !
PPS : La telefonata ovviamente l’ho messa in viva voce e l’ho registrata, tanto per tenermi un pezzo da collezione sull’ignoranza e presunzione umana !
Like or Dislike:
0 
0
ottobre 30th, 2008 at 16:17
La volgarità in se stessa certamente non è un reato (a parte la bestemmia), ma la diffamazione sì. Se io dicessi “tu sei un uomo poco intelligente” sarei un diffamatore, anche se non ho detto nessuna volgarità.
Per quanto riguarda il dominio continuo a pensare che tu sia nel torto: il nome “cicapmultimedia” può “indurre confusione rispetto ad un marchio [...] o al proprio nome”, inoltre “l’attuale assegnatario non ha alcun [...] titolo [...] in relazione al nome a dominio”.
Per quanto riguarda la malafede, se si ravvisa il reato di diffamazione c’è tutta.
Il fatto che abbiano fatto scadere il dominio (immagino che avendo aperto un canale su YouTube non abbiano più avuto bisogno di un sito con i filmati) non è che ti autorizza ad impossessartene, se non per motivi leciti.
Se tu porgessi davvero solo domande e non insultassi nessuno, nessuno se la prenderebbe. Non credo che il CICAP possa censurare YouTube, semmai è YouTube a impedire commenti volgari o insultanti (altrimenti la denuncia per diffamazione se la becca anche YouTube).
Ripeto: non entro nel merito, è il metodo che è sbagliato. Insultare è sicuramente il metodo sbagliato.
L’ignoranza sarà dappertutto, ma ammetterai che fra i premi Nobel è assai rara.
Per quanto riguarda Armanetti, basta fare una ricerca sul sito del CICAP e si trova questa pagina: http://www.cicap.org/new/articolo.php?id=100060.
A quanto pare al CICAP hanno un’altra versione dei fatti.
Per quanto riguarda la registrazione della telefonata, se non hai il permesso dell’altra persona vai incontro a pene più severe della semplice diffamazione.
Ciao
Like or Dislike:
0 
0
ottobre 30th, 2008 at 17:32
@ Roberto :
Innanzitutto è bene precisare che dire che non ci capisci un cazzo non è diffamazione ! Innazitutto non mi scaglio contro nessuna persona fisica, e la diffamazione vale SOLO per le persone FISICHE !
Rivolgendomi dunque al CICAP che non è una persona fisica, non rischio di essere denunciato per diffamazione !
In secondo luogo, la censura la adottano su youtube semplicemente CANCELLANDO i commenti che non vanno a genio con le loro tesi e supposizioni ! La censura è portata a termine dallo staff di CicapVideo e non da Youtube !
Per il discorso della registrazione della telefonata invece, se uno degli interlocutori al telefono è la persona che registra allora
registrare non è illegale, addirittura è possibile servirsi della registrazione in un processo. La legge sulla Privacy è come il riso,
abbonda sulla bocca degli stolti.
Ci sono state svariate (credo 11) sentenze della Corte di Cassazione che hanno sentenziato la liceità delle registrazioni purché alla
conversazione partecipi anche chi registra, il tutto viene assimilato ad una presa di appunti scritti. Ovviamente se chi registra non è presente
trattasi di intercettazione per la quale occorre l’OK del giudice.
Se vuoi convincerti cerca registrare conversazioni, Maurizio Fumo e sentenza Torcasio, ti si aprirà un nuovo orizzonte.
Se ne è parlato lungamente anche su it.diritto (vedi Google e cerca i post di Tex29 che ha fatto una ricerca di tutte le sentenze elencandole)
Ciao
Like or Dislike:
0 
0
novembre 1st, 2008 at 01:15
pierbelli@tisc*****
Marco se il solito genio LOL !
guarda che con una mail censurata in questa maniera non ci vuole molto a capire la parte mancante
ali.it ?
ali.com ?
Like or Dislike:
0 
0
novembre 1st, 2008 at 01:20
@ gvdn :
Si ma giuridicamente parlando non ho dato la sua email in giro !
Like or Dislike:
0 
0
novembre 10th, 2008 at 09:10
Sì vabbè però pure tu… mettere online un video del genere….. ma davvero credi a queste cose?
Quel che mi chiedo è: ma sei MAI stato in un gruppo scientifico di ricerca, in un laboratorio? Conosci i protocolli di ricerca?
Chiunque sa dire che “l’amianto era stato giudicato sicuro e poi è stato scoperto tossico”, ma è una bella differenza con “la tossicità dell’amianto è dovuta a una delle sue forme naturali, precisamente il crisotile, che forma dei filamenti (delle vere e proprie fibre), lunghe ma comunque di microscopiche dimensioni, che si conficcano negli alveoli polmonari e richiamano sul posto il sistema immunitario.
Precisamente, i macrofagi (ossia la frazione del sistema immunitario deputato alla fagocitazione del materiale estraneo) cercano di fagocitarli per sequestrarli all’ambiente ma non ci riescono (i filamenti sono piccoli ma molto più lunghi dei macrofagi) e così vanno incontro a morte.
A lungo andare riescono a ricoprire questi filamenti di ferro (infatti appaiono rossi e granulari al microscopio) portando a un processo di infiammazione cronica.
Questo in seguito aumenta l’area di infiammazione fino ad arrivare al mesotelio, che è l’area che avvolge le pleura (la cavità a pressione negativa che fa sì che i polmoni possano espandersi in seguito alla contrazione dei muscoli del diaframma e delle vertebre), e il mesotelio in risposta, statisticamente dopo 30-40 anni (un tempo lunghissimo come vedi, fattore che ha determinato la lunga ricerca scientifica per correlare amianto-tossicità), sviluppa un carcinoma (un tumore maligno), chiamato mesotelioma.”
Queste sono frasi scientifiche, i riferimenti bibliografici per asserire “puoi esserti inventato tutto” sono qui:
http://www.ispesl.it/renam/
http://www.airc.it/tumori/tumore-al-polmone-mesotelioma.asp
http://www.gime.it/
Dove voglio arrivare con tutto questo?
Se tu mi dici che la gente ha poteri paranormali, dimostramelo. Proponimi degli esperimenti ripetibili (la ripetibilità è alla BASE delle affermazioni scientifiche: ogni articolo scientifico, prima di essere pubblicato, viene sottoposto a una “peer review”, in cui un team di scienziati in varie parti del mondo ripetono INDIVIDUALMENTE l’esperimento, controllano l’articolo e SOLO se i risultati sono in linea con quelli descritti lo approvano. Solo in questo modo un articolo viene poi pubblicato.
Scusa lo sfogo, ma la marea di imprecisioni affermate nel video mi ha tirato fuori tutto questo.
Voglio sperare di vedere il mio commento pubblicato, d’altronde passare 20 minuti a scrivere e venire anche censurato non sarebbe molto bello da parte tua, che parli di “anticensura” continuamente.
Firmato
Luca
un ricercatore nel campo della medicina.
Like or Dislike:
0 
0
novembre 10th, 2008 at 14:45
@luca :
Leggiti il caso di Maurizio Armanetti !
Like or Dislike:
0 
0
novembre 10th, 2008 at 15:18
@luca :
No, non sono mai stato in un laboratorio di ricerca di medicina o biologia se è questo ciò che intendi.
Sono però cresciuto a base di Elettronica (Perito elettronico) ed Informatica all’uni.
Direi che se affermo che conosco il significato di protocolli di ricerca sicuramente non dico una vaccata.
Lavoro oltretutto come programmatore, per cui non sto troppo con la testa tra le nuvole, ma conosco molto bene la logica che è alla base del mondo CONOSCIUTO!
Il fatto che tu mi spieghi nel dettaglio la causa per cui l’amianto porti a lungo termine al mesotelioma, a me sinceramente non può fregar di meno ma non perchè non conoscessi il dettaglio della causa (partecipai alla campagna di oscurazione/informazione ARRAKIS) : http://arrakis.vh5n1.net/?p=47
ma semplicemente perchè credo che ognuno debba parlare il linguaggio più consono all’interlocutore (o il possibile interlocutore) che ha davanti !!!
E’ inutile che mi metta a parlare di programmazione ad oggetti, di refactoring ecc… ad un mio cliente che mi commissiona software, se il tizio è del tutto estraneo all’informatica e alla programmazione.
Dunque rimane del tutto fondato il mio giudizio : L’AMIANTO ERA SICURO come dichiarava gli organi sanitari di vigilanza, ma milioni di morti ci sono stati.
Ritorniamo alla dimostrazione scientifica invece che sembra esserti tanto a cuore !
Sicuramente sarai daccordo che come causa dell’origine dell’universo ci sia il BIG BANG.
Purtroppo se segui e analizzi il fenomeno sopracitato con le regole della fisica odierne ti renderai ben conto che va ad infrangere diversi dogmi, in particolar modo TUTTI i principi di conservazione della massa e della materia (Lavoisier Docet).
Oltretutto NESSUN esperimento scientifico (LHC incluso) ha saputo dimostrare e sostenere l’ipotesi del BIG BANG !
Dunque ? Cos’è … noi non esistiamo e il nostro universo non esiste solamente perchè la scienza non riesce a spiegare tale fenomeno ? Ma sopratutto le teorie alla base del big bang sono corrette ? Sono basate su quali osservazioni e quali esperimenti ripetibili ?
Io credo che sia MOLTO più convincente vedere un rabdomante all’opera, sognarsi 3 numeri vincenti e giocarli al lotto per vincere (da una persona che non aveva MAI
giocato al lotto), vedere la signora settantenne vicina di casa che doveva essere sfrattata di casa e dopo un sogno raggiunge un notaio fuori città che rilascia l’ultimo
testamento fatto dal marito che la rende beneficiaria della casa da cui doveva essere sfrattata !
Non credo che serva la scienza per dimostrare o per spiegare alcuni FATTI, sopratutto quando la scienza ha il compito di spiegare, e sinceramente in questi campi non mi interessa minimamente che lo spieghi la scienza.
Certi FATTI esistono e basta!
Sia che vengano spiegati sia che non vengano spiegati.
Like or Dislike:
0 
0
novembre 10th, 2008 at 15:18
l’ho già letto, carissimo j3njy, e sono doppiamente convinto di quel che ti ho scritto qui.
Armanetti ha paura di dimostrare la sua capacità in condizioni controllate perché è un impostore!
Like or Dislike:
0 
0
novembre 10th, 2008 at 15:26
scusami, ho postato il commento prima di leggere la tua seconda risposta:
quel che posso dirti (sono di frettissima perché sto tornando al lavoro) è che un conto è non riuscire a dimostrare il big bang (si parla di teoria del big bang, difatti) perché ci mancano i mezzi (stiamo parlando di un evento accaduto _ipoteticamente_ 4 miliardi e mezzo di anni fa!) e la fisica stessa sta ancora lavorando a una teoria unificatrice delle forze, e un conto è dirmi che se mi sogno 3 numeri al lotto vinco (legge dei grandi numeri, su milioni di giocatori qualcuno vince!).
Anche questa vicenda della signora di cui parli non mi torna… come aveva fatto a suo tempo il marito a renderla beneficiaria di una casa SE la signora continuava a pagare l’affitto? E perchè il marito non le avrebbe dovuto dire le cose come stavano prima di morire? E soprattutto, prima di morire il marito era diventato proprietario della casa MA continuava a pagare l’affitto? Queste cose non tornano, converrai…
Dai, ammettilo, non possiamo ammettere la magia e il paranormale come eventi possibili, per il semplice fatto che siamo fatti di atomi, e non c’è nulla di più semplice di un atomo stesso, la mente umana funziona perché è formata da miliardi di cellule ognuna formata da miliardi di miliardi di molecole le quali son formate da migliaia di atomi ciascuna (ordini di grandezza corretti), e funziona esattamente come le reti neurali che avrai studiato anche tu in via teorica! Ma non possiamo neanche lontanamente pensare che unire questa immensa quantità di atomi ci possa rendere capaci di camminare sulle acque o scoprire a che profondità queste acque si trovino..
su….
p.s. è molto piacevole discutere con te, sei davvero una persona arguta e capace di porre ottime argomentazioni
Like or Dislike:
0 
0
novembre 10th, 2008 at 15:56
@luca :
Nessuno ha mai parlato di affitto o cos’altro !
Questa signora (ahimè sono stato distratto, non era la moglie ma una parente) doveva essere cacciata dagli attuali eredi seguendo appunto ciò che la legge approva in caso di mancanza di testamento.
Questa signora dunque stava per finire sulla strada se non fosse stato per il provvidenziale sogno che le permise di recuperare l’ultimo testamento che lasciava anche una parte di eredità in vitalizio (fino a sua morte) alla signora che ha continuato a vivere nella sua casa fino a miglior vita appunto.
Il problema della scienza è che tenta in qualche modo di giudicare come sovrannaturale tutto ciò che non riesce a spiegarsi.
Io invece ho una mia bella teoria a proposito, ovviamente non dimostrabile e non sperimentabile con i mezzi tecnologici attuali :
Se consideriamo che metaforicamente parlando l’atomo stia alla basilica di San Pietro, come il nucleo stia ad un visitatore della basilica, e il campo di elettroni usi un’orbita che sta alla distanza della cupola dal visitatore stesso, si può formulare una semplice domanda : COSA C’E’ TRA IL VISITATORE E LA CUPOLA ? E PIU’ SPECIFICAMENTE: COSA C’E’ TRA IL NUCLEO DELL’ATOMO E L’ORBITA DEGLI ELETTRONI STESSI ?
Con gli anni, andando oltre al discorso scientifico, ma abbracciando anche altre correnti filosofiche, non ho potuto che rimanere affascinato delle considerazioni che Aldous Huxley fa nella sua opera “Le porte della percezione”.
Semplicemente afferma che secondo lui che le membra siano in qualche modo delle valvole riduttrici, che in qualche modo filtrano alcune frequenze.
Siamo in qualche modo intrappolati nel mondo dei 5 sensi, non sei in grado di udire rumori impercettibili, di guardare e percepire raggi infrarossi o udire ultrasuoni per il semplice motivo che non ne siamo fisicamente predisposti.
Magari affermerai che ciò al giorno d’oggi sia possibile tramite la tecnologia, e ciò è corretto, ma tutt’ora la tecnologia ha evidentemente dei limiti se sopratutto ci rendiamo conto che la tecnologia e scienza moderna non riesce a replicare le imprese architettoniche dei viventi nel passato.
La mia teoria dunque (e non solo la mia) è che in realtà dove noi siam convinti che ci sia il vuoto e l’invisibile, in realtà ci possa essere molto altro ma su un’altra frequenza appunto che non si sovrappona alla nostra.
Un po’ come mettere il telefono e l’ADSL sulla stessa linea, adotti un filtro passabanda che filtra certi segnali, e il telefono non si accorgerà dell’ADSL sullo stesso doppino e viceversa.
E’ anche vero che spesso la scienza si limita ai limiti che la scienza offre, non vedo ad esempio per quale motivo uno scienziato (che in qualche modo dovrebbe essere spinto dalla curiosità) non indaghi sul paranormale parallelamente anche tramite altre possibili metodi non scientifici.
Provare tecniche di rilassamento nel prenanna per sperimentare viaggi astrali o sogni lucidi non è sicuramente qualcosa di campato per aria e soprattutto, potrebbe aprire nuovi orizzonti mentali.
Tesla che fù forse il più grosso scienziato mai esistito conferma che molte delle sue visioni e scoperte avvenivano nel mondo onirico e che stranamente i suoi sogni avessero sempre qualcosa di molto reale più che fantastico !
Like or Dislike:
0 
0